Flersprogede hjemmesider: CMS, adresser og arbejdsgang
En flersproget hjemmeside er ikke én side gange antallet af sprog. Det er én indholdsmodel med oversættelsesrelationer, et URL-mønster du aldrig mere vil ændre, og en arbejdsgang der afgør, om oversættelserne holdes aktuelle eller bliver forældede inden for et år.
Denne guide gennemgår beslutningerne i rækkefølge efter, hvor dyrt det er at rulle dem tilbage.
Vælg URL-mønstret først#
Det er den dyreste beslutning at ændre, fordi den hænger sammen med hreflang, kanoniske adresser og hver eneste viderestilling, du nogensinde skriver.
| Mønster | Eksempel | Afvejning |
|---|---|---|
| Undermappe | site.dk/de/ydelser | Enklest; ét domæne bygger al autoritet |
| Underdomæne | de.site.com/ydelser | Renere adskillelse; mere opsætning, delte signaler |
| Landedomæne | site.de/leistungen | Stærkeste lokale signal; en separat side at styre |
| Parameter | site.com/ydelser?lang=de | Undgå — svage signaler, dubletrisiko |
For de fleste projekter er undermapper rigtige. Landedomæner er det værd, kun når du reelt bygger lokal tilstedeværelse, med team pr. marked.
Sproget og de dele der oversættes#
En sprogversion er mere end teksten. Disse dele glemmes oftest og er synlige for de besøgende.
- Adressenavne: oversat af hensyn til lokal relevans, eller identiske af hensyn til enklere drift. Begge forsvarlige; vælg bevidst.
- Metadata: titler og beskrivelser pr. sprog, ikke maskinelt udledt af originalen.
- Datoer, tal og valuta i lokalt format.
- Formularer: etiketter, fejlbeskeder, bekræftelser, og de mails der følger.
- Billeder med indbrændt tekst — umulige at oversætte uden separate filer.
- Juridiske sider: privatlivspolitik og betingelser har reelle forskelle mellem jurisdiktioner.
- Søgefunktion og fejlsider, som næsten altid bliver liggende på originalsproget.
- Skriveretning for sprog der skrives fra højre mod venstre — det er layout, ikke kun tekst.
At sætte hreflang rigtigt op#
hreflang fortæller søgemaskiner, hvilken version der hører til hvilket sprog. Den er mekanisk og fejler på mekaniske måder.
- Hver side angiver hver sprogversion af sig selv, inklusive sig selv.
- Henvisningerne skal være gensidige. Mangler returhenvisningen, falder hele gruppen.
- Brug korrekte koder: da, de, pt-br. En opfundet kode ignoreres.
- Brug samme kode i HTML og i sitemappet; to forskellige koder bryder gruppen.
- Tilføj x-default til besøgende der ikke falder ind under noget sprog.
- Generér alt fra én kilde, så HTML og sitemap ikke kan glide fra hinanden.
- Findes en side ikke på et sprog, så angiv ikke det sprog — peg ikke på en erstatning.
Den sidste regel er vigtig ved gradvis oversættelse: en delvist oversat side er helt i orden, så længe hreflang kun angiver det, der faktisk findes.
Arbejdsgang: hvor det går i stå i praksis#
Den tekniske opsætning er den lette del. At holde oversættelserne aktuelle er der, hvor flersprogede projekter standser.
| Problem | Hvad der sker | Tilgang |
|---|---|---|
| Originalen ændres, oversættelsen ikke | Sprogene glider tavst fra hinanden | Markér oversættelser som forældede ved ændring af originalen |
| Ingen ejer pr. sprog | Oversættelser ældes uden at nogen bemærker det | Udpeg en ansvarlig pr. sprog |
| Oversætte alt | Prisen skalerer med sideantal, ikke med værdi | Oversæt kun det markedet har brug for |
| Maskinoversættelse uden gennemgang | Fejl der skader brandet og placerer sig dårligt | Maskinelt som første version, altid gennemgået |
| Oversættere uden kontekst | Ordrette men forkerte tekster | Send skærmbilleder og noter |
| Ingen kladder pr. sprog | Halve oversættelser live | Separat udgivelsesstatus pr. sprog |
Bestem på forhånd hvilke sprog der skal være komplette, og hvilke der får en kerne. En side med fem gode sprog præsterer bedre end en med femten forældede.
Ofte stillede spørgsmål
Skal jeg bruge undermapper eller separate domæner?
Undermapper til størstedelen af projekterne: ét domæne bygger al autoritet, opsætningen er enklere, og der er én side at drive. Landedomæner er det værd, når du reelt bygger lokal tilstedeværelse med team pr. marked — så køber du et stærkt lokalt signal og betaler med driftsbyrde.
Er maskinoversættelse acceptabelt?
Som første version gennemgået af et menneske ja — det er efterhånden normal praksis og sparer betydeligt. Udgivet uden gennemgang er det risikabelt: fejl i fagtermer skader din troværdighed hos netop de læsere, du vil nå, og teksterne placerer sig dårligt, fordi de ikke svarer til, hvordan folk faktisk søger.
Skal jeg oversætte hver side til hvert sprog?
Nej, og at forsøge det er, hvordan flersprogede projekter går i stå. Oversæt det markedet har brug for: kernesiderne, de ydelser du tilbyder der, og det indhold der faktisk søges efter på det sprog. Så længe hreflang kun angiver det der findes, er en delvist oversat side teknisk helt korrekt.
Hvad går oftest galt på flersprogede sider?
To ting. Teknisk: ikke-gensidig hreflang, som annullerer hele sproggruppen. Organisatorisk: ingen ejer pr. sprog, så originalen går fremad, mens oversættelserne står stille. Det sidste er oftere fatalt, fordi det ikke er en fejl, nogen rapporterer — forfaldet er gradvist.
flersproget hjemmesidehreflangoversættelse cmsflersproget seointernational hjemmesidesprogversioner
